简介：如何看待尼采说：「道德只是低等人群体用来阻碍高等人的虚构事物」？这句话正确吗？-真正的德行并不需要语言上的高言大义，而是要有付出代价的行动来爱人如己。一、人有无资格进行道德谴责人当然有资格进行道德谴责，只是不要轻易地抡起道德的大棒。有许多人会误解，既然不要抡起道德大棒，那么对于他人的言行举止，我们都「不要指责」，都应当「宽容」，甚至应当视而不见，保持缄默。这显
书名：如何看待尼采说：「道德只是低等人群体用来阻碍高等人的虚构事物」？这句话正确吗？
作者：佚名
来源：回答
如何看待尼采说：「道德只是低等人群体用来阻碍高等人的虚构事物」？这句话正确吗？-
真正的德行并不需要语言上的高言大义，而是要有付出代价的行动来爱人如己。
一、人有无资格进行道德谴责
人当然有资格进行道德谴责，只是不要轻易地抡起道德的大棒。
有许多人会误解，既然不要抡起道德大棒，那么对于他人的言行举止，我们都「不要指责」，都应当「宽容」，甚至应当视而不见，保持缄默。
这显然是错误的，如果人无是非对错之分，不分好歹，那么人类社会也就不复存在。
每个人的心中都有一个「理想人」的范例，用柏拉图的术语来说这叫作人的「共相」。这种「理想人」有着高尚、勇敢、知恩图报等诸多美德。
当他人的行为举止严重违反了「理想人」的标准，就会激起我们内心的愤怒。这种愤怒本身是正常的。
虽然有很多人说人的「共相」（「理想人」范例）并不存在，它只是一种假设，但我更愿意相信「共相」不是假设，而是一种客观实在。正如人类无论用任何仪器都无法画出一个完美的圆，但「圆」这个概念是客观存在的。
正是这种「理想人」的范例激起我们的道德意识，也让我们一生可以不断行走在德行之路，高山仰止，虽不能至，心向往之。
有人说，没有什么是绝对的对，也没有什么是绝对的错，所以我们没有资格对他人说三道四。这种「相对主义」的观点是错误的。
相对主义告诉人们没有绝对的对错，存在的就是合理的。但这个世界一切的败坏，根源都是相对主义。相对主义让人完全失去了批判罪恶的能力。如果没有绝对对错，那么吃人也就只是一种口味问题，杀人也不过是一种娱乐方式。
因此，人当然有资格进行道德谴责。
二、人为什么会进行道德谴责
那么，人为什么会进行道德谴责呢动机多种多样，我想至少有如下理由。
-
我们心中「理想人」范例的召唤。如前所述，有些行为严重违背了关于人的「共相」。基于我们对「理想人」良善的期待，我们会表达出愤怒和谴责。
-
希望他人改过自新。很多时候，我们之所以谴责他人，一个重要的目的是希望他人可以改过自新。民众之所以对刘某不依不饶，就是希望她能够知恩图报，痛悔己过。
- 自以为是，表达道德优越。不得不承认的是，很多的道德谴责可能也会有自以为是、体现自己道德优越的成分。有人习惯把自己放在道德制高点上，有强烈的道德优越感。他们的特点是「严于律他，宽于律己」。
很多时候，父母对孩子最大的惩罚就是对其不管不问，任其堕落。当人们出于无伪的爱心对他人发出真诚的批评时，其实还是希望他人可以悔改，而不是任其在堕落中走向毁灭。
这种人就像望远镜一样，永远用小镜头看待别人的错，放得很大很大，但却习惯于用大镜头看待自己的错，总是缩得很小很小。这种人很容易发现他人的问题，但却忽视自己的问题。<